Uomini 3000
Discussione: L'aggressività femminile moderna Cominciata da Reduan
Parte 1 di 1
Reduan 5/10/2004, 13:52
Una certa dose di aggressività è presente, si può dire, in tutte le specie animali ed anche , a ben vedere, in tutte le specie viventi.
Gli animali, ad es. i leoni, diventano aggressivi quando hanno fame, devono cacciare e quindi hanno necessità vitale di una certa dose di aggressività.
...Oppure diventano aggressivi quando devono difendersi, ovvero è di nuovo in gioco la loro vita, devono soppravvivere. Oppure ancora possono diventare aggressivi quando devono competere per la femmina, trasmettere i loro geni: ancora una questione che ha a che fare con la vita.
Persino le piante, se messe in uno spazio ristretto, ognuna di loro lotterà per riuscire a guadagnare la porzione di spazio più esposta al sole, ancora una volta per soppravvivere.
Insomma, a mio parere, l'aggressività in natura ha un suo scopo, una sua vailidità, un suo motivo d'essere e questo, sempre a mio parere, sembra essere la possibilità di soppravvivere e magari tramandare i propri geni alle future generazioni (ossia ancora una volta estendere nel tempo la vita)
Qual'è lo scopo dell'aggressività della donna moderna occidentale ed italiana in particolare (perchè io qui vivo e questa conosco) ?
Modificato da Reduan - 5/10/2004, 14:53
-Renato- 7/10/2004, 21:25
------------ QUOTE ----------
Qual'è lo scopo dell'aggressività della donna moderna occidentale ed italiana in particolare (perchè io qui vivo e questa conosco) ?
-----------------------------
Red ne parlavo al telefono con Rino due giorni fa.
IO mi sono trovato in diverse circostanze di antagonismo dall'altra parte(risatine, cattive battute alle spalle).Nonostante non avessi fatto e detto poco o nulla a loro (ragazze).
Sono questi casi di rancore femmil femminista o sono semplici dinamiche di rapporto come diceva rino?.Magari se le avessi dato una certa importanza distaccata lei/loro si sarebbe comportata diversamente perchè si sarebbe sentita considerata.(così ha detto rino ecosì proverò abfare).Probabilmente si.
Ma ripensandoci penso chel'antagonismo era dovuto alfatto che non mi mansuetizzavo ad esse.Loro vedevano che non mi intmidivo alla loro pressione psicologica e non rispondevo con la conversione e al riconoscimento della loro superiorità.Magari del leggero cedimento c'è stato ma non certo la conversione.Magari le avrei dovtuo tirare due ceffoni, ma mi limitavo a guardarle brutto.
Probabile che il loro comportamento era quello che diceva rino, ma io in quelle circostanze lo ho percepito come antagonismo e non mi sono pentito di come mi sono comportato.La conferma la avrò nel cercare un dialogo.Se trovo solo muro o sfottimento allora ho ragione io.
Quindi ritornando alla tua domanda sono aggressive per questo, per intimidire eportarti alla conversione.
tyrtix 9/10/2004, 01:58
L'aggressività femminile può derivare, secondo me, anche dalla mancanza di convincimento delle proprie idee. Per convincersi quindi di aver ragione, usano l'arma dell'aggressività, specialmente verso il maschio e specialmente quando si trovano in gruppo, in modo da avvalorare la loro tesi di superiorità, che non troverebbe altrimenti nessun fondamento.
Ovviamente, quanto più la risposta dall'altra parte è a sua volta aggressiva enon remissiva, più la stessa aggressività della donna aumenta, come in tutte le specie animali, finchè una delle due parti non finisce col cedere.
WlaClioNokia 12/10/2004, 01:13
Tyrtix,
vero che se gli uomini rispondono con aggressività allora aumenta l'aggressività delle misandriche.
Ma non si può restare a subire.
O si colpisce spietatamente con modi pacati, cioè tranquilli, freddi, ma molto ben mirati, oppure si risponde con la forza fisica senza generare traumi da pronto soccorso, ma quanto basta a far capire "il Galateo"
tyrtix 13/10/2004, 00:53
Infatti io non ho detto chiè che, alla fine, cede.... considera questo però: la freddezza, ora come ora, ti salva dalla galera.
Joker 15/10/2004, 11:39
Eccoti l'aggressivita' femminile moderna, cosi aggressive che si pisciano addosso :D
http://www.nexicom.net/~gthomson/org/pisslift.jpg
Modificato da Reduan - 15/10/2004, 20:18
Reduan 15/10/2004, 13:00
------------ QUOTE ----------
Quindi ritornando alla tua domanda sono aggressive per questo, per intimidire eportarti alla conversione.
-----------------------------
Direi che è una deduzione interessante e intelligente; tuttavia - noto - nel momento in cui la donna intimidisce l'uomo, questo equivale a disincentivare, scoraggiare il suo spirito d'iniziativa. Per quel che riguarda il rapporto tra i sessi, infatti, senza iniziativa non si ha innovazione e rinnovamento, senza innovazione e rinnovamento si ha la decadenza e la morte.
Ergo l'aggressività femminile diffusa, in linea di principio, sembra essere contro la vita. A meno che, insieme all'aggressività, la donna non sia disposta a mettersi in gioco e rischiare, ovvero a prendere seriamente l'iniziativa con tutto quel che questo comporta, in negativo e in positivo. Sarei però disposto a scommettere che questo non accadrà, se non forse tra centinaia o migliaia d'anni. Ma allora altre civiltà più funzionali avranno cmq già preso il posto della nostra, secondo me.
Modificato da Reduan - 15/10/2004, 14:01
-Renato- 15/10/2004, 19:01
------------ QUOTE ----------
Eccoti l'aggressivita' femminile moderna, cosi aggressive che si pisciano addosso :D
-----------------------------
Joker mai visto una cosa simile.
-Renato- 15/10/2004, 19:05
Red condivido, la donna vuole l'uomo sottomesso moralmente,ma nello stesso tempo attivo a prendere l'iniziativa in tutti i campi.
Un potere superiore femminile che controlla la coscienza maschile dice cosa dev fare enon fare cosa deve essere non essere.
Reduan 15/10/2004, 19:20
Joker scusami, ma ho ritenuto opportuno una piccola modifica al tuo messaggio.
Chi è interessato alla foto la può visionare direttamente sul sito da cui è tratta.
Detto tra noi, poi, a me sembra un fotomontaggio.
alberto s.c. 17/10/2004, 14:41
A me invece la foto sembra vera... ma sono i pesi a sembrarmi falsi, sono cosi' grandi...
e mai possiblile che un'atletuccia possa alzare tutta quella roba...?
mah... secondo me sono di plastica...rossi e gialli, che belli!
Ovviamente scherzo perche' di queste cose non me ne intendo, ma se fossero in ferro verniciato,
sarebbero realmente tanti kg...a meno che non sia in grado di usare la forza del pensiero per sollevare
quei pesi, non vedo altra soluzione, se non quella.... di pisciarsi sotto.... dalle risate!
Joker 17/10/2004, 14:57
La foto è vera, altro che fotomontaggio. La tipa nello sforzo disumano di sollevare quei pesi ha perso il controllo (sempre ammesso l'abbia mai avuto) della sua vescica, e il risultato è quella simpatica pisciatina. Per maggiori info sull'incontinenza urinaria visitare questo sito :
http://www.saluteoffresi.it/rubrica_salute...ncontinenza.htm
Non a caso colpisce nettamente più le femmine, sempre nell'ottica che loro sono più-più-più... ;)
Modificato da Joker - 17/10/2004, 15:58
silverback 17/10/2004, 16:08
------------ QUOTE ----------
A me invece la foto sembra vera... ma sono i pesi a sembrarmi falsi, sono cosi' grandi...
e mai possiblile che un'atletuccia possa alzare tutta quella roba...?
mah... secondo me sono di plastica...rossi e gialli, che belli!
Ovviamente scherzo perche' di queste cose non me ne intendo, ma se fossero in ferro verniciato,
sarebbero realmente tanti kg...a meno che non sia in grado di usare la forza del pensiero per sollevare
quei pesi, non vedo altra soluzione, se non quella.... di pisciarsi sotto.... dalle risate!
-----------------------------
Alberto, quei pesi sono veri.
In proposito ti posso dire che alle recenti Olimpiadi di Atene - domenica 22 agosto 2004 - la cinese Tang Gonghong, categoria + 75 kg* (*si tratta di femmine (?) che possono pesare anche 110-120-130 kg), ha sollevato 122,5 kg nello strappo e 182,5 kg nello slancio, stabilendo così i nuovi record mondiali nello slancio (il precedente era di 165 kg e risaliva alle Olimpiadi di Sydney 2000 - nello strappo è di 135 kg ed appartiene ad un'altra cinese) e nel totale: 305 kg. Record precendente: 300 kg, stabilito sempre a Sydney 2000.
Praticamente ha eguagliato il totale olimpico (e record mondiale) fatto registrare - ancora una volta - a Sydney dal turco Mutlu, categoria 56 kg, però... ;) :
http://www.repubblica.it/speciale/olimpiad...0916/15835.html
Turco che ai mondiali del 2001 ha migliorato il suo primato portandolo a 306 kg ( 138 kg nello strappo e
168 nello slancio).
Per quanto riguarda gli uomini - categoria + 105 kg - l'iraniano Hossein Reza Zadeh (un omone pesante 138 kg), giovedì 26 agosto 2004, ha sollevato 210 kg nello strappo e 262,5 kg nello slancio, eguagliando il record mondiale di 472,5 kg nel totale olimpico* che già gli apparteneva, dopo aver stabilito in semifinale anche quello dello slancio: 263,5 kg. (*Sydney 2000 - nello strappo* ha un primato di 212,5 kg.)
E ancora: negli anni '70, quando i regolamenti erano diversi, ci fu un russo capace di sollevare, nello slancio, quasi 270 kg.
Per concludere: nella categoria + 62 kg, c'è stato un bulgaro (negli anni '90) pesante 60 kg, capace di sollevare 190 kg nello slancio: cioè oltre tre volte il proprio peso.
Modificato da silverback - 18/10/2004, 13:12
Reduan 30/10/2004, 20:11
In definitiva la aggressività femminile moderna non pare avere altro risultato che tenere lontano il maschio. Un pò come avviene in natura, del resto: la femmina diventa aggressiva quando per qualche motivo non ha voglia o non può accoppiarsi.
In questo caso, si dedurrebbe, la gran parte delle donne, oggi, non avrebbe voglia di accoppiarsi.
Ma, a pensarci meglio, la questione della presunta (e in buona parte vera) maggior aggressività della donna moderna potrebbe avere anche unaltra spiegazione.
Potrebbe infatti trattarsi non di aggressività naturale dettata da motivazioni naturali.
Potrebbe semplicemente trattarsi di avversione, odio, disprezzo, rabbia e atteggiamenti mascolini retaggio della cultura femminista, del male-bashing che per anni ha imperversato e che ancora imperversa, in Italia e non solo, e che ha colpito e colpisce, alla fine dei conti, solo l'uomo comune. Nonostante l'aggressività feroce, infatti, le donne che conquistano posti di potere sembrano ancora davvero poche..
Modificato da Reduan - 30/10/2004, 21:12
Barnart 4/11/2004, 13:29
Posto qui la parte finale del mio intervento sull'iFeminism (richiestomi da Renato). Non ricordo infatti sotto quale argomento postai la parte n. 1.
____________________
Avevo sospeso il mio intervento affermando che l'If non è un femminismo ma al tempo stesso lasciando pensare che lo sia davvero.
Infatti è così e sviluppo ora, pur brevemente, il mio punto di vista che si incentra su due passaggi:
1- la contraddizione non impedisce ad una idea di esistere, di divulgarsi ed anche di trionfare.
2- in ogni istante si può vedere il mondo in un solo modo. Se si guarda da una direzione non si guarda da un'altra e dalle altre possibili.
1- Siamo sempre tentati di pensare che la presenza di una contraddizione impedisca a qualcosa di esistere. Che non possano esistere invece contraddizioni capaci addirittura di rafforzare un sistema, un'ideologia, un progetto idealpolitico. Ma le contraddizioni di impossibilità sono pochissime, tutte le altre non disturbano o addirittura giovano. Perciò scoprire ad es. che l'iF è autocontraddittorio non comporta il negare che esso esista o l'affermare che - solo per questo - sia irrilevante.
2- Si può guardare al mondo da un solo punto di vista alla volta. Perciò se io catturo qualcuno con una data interpretazione delle cose, al tempo stesso gli impedisco di averne un'altra. Se lo faccio guardare verso ovest non guarderà verso est.
La proposta iF non è a rigore femminista ma lo diventa perché rende totalmente ciechi gli uu. di fronte al conflitto F/M. Infatti per l'If esiste un altro vero conflitto (quello del potere pubblico/statale contro l'individuo) e quello sarebbe il fronte sul quale si deve combattere.
L'iF in tal modo impedisce agli uomini di stare dalla propria parte, di interpretare il mondo a modo loro e di combattere per la loro causa. Impedisce loro già a priori quello sganciamento emotivo che sta alla base della presa di coscienza della situazione attuale.
L'iF è uno strumento di cattura che tiene fusi gli uomini nell'abbraccio di un sognato amore femminile. Si rende "aperti alle ragioni dell'altra" (cioè sordi al male che essi stessi subiscono). Li rende "ragionevoli" (cioè ciechi di fronte alla devastazione della maschilità in atto) etc. etc.
Oltre a ciò esso nega (ed impedisce di vedere) che quello statale è solo uno dei poteri e che anzi è esso stesso strumento di un altro potere del tutto invisibile e immateriale che è quello che determina le regole.
Lo stato (il potere pubblico) scrive quelle regole che un altro potere gli detta.
Quest'altro potere non sta nelle istituzioni ma nella collettività. E' il potere sui valori. Non mi dilungo perché in Qmdt ne ho parlato abbastanza.
In tal modo l'iF nega l'esistenza di quella dimensione e perciò di quel potere che sta invece all'apice di ogni altro potere. Quello di decidere il bene ed il male.
L'iF è un ramo del femminismo e svolge il ruolo del sequestratore buono che si distingue dai suoi soci cattivi. Lo scopo è evidente.
Ma non è uno scopo cosciente. Né C. Paglia né Wendy McE. né D. Pathai vogliono svolgere un simile ruolo. Lo svolgono a loro insaputa e contro la loro volontà. L'intenzione non ha nulla a che vedere con gli effetti e gli effetti sono quelli che sono.
Così la vedo io.
Rino
-Renato- 5/11/2004, 00:26
Rino io credo che l'ifemminism sia il modo in cui viene visto normalmente il femminismo da tutti tranne noi.
Barnart 8/11/2004, 09:08
------------ QUOTE ----------
Rino io credo che l'ifemminism sia il modo in cui viene visto normalmente il femminismo da tutti tranne noi.
-----------------------------
Sì, è così.
Il femminismo viene letto da tutti come un buon progetto che mira all'eguaglianza, alla parità etc. etc. ...
Ci sono delle esagerazioni, delle tracimazioni, ma niente di grave...
E poi si sa, il pendolo, dopo millenni dalla parte dei maschi, adesso è inclinato dall'altra. Poco male...
Prima o poi ci sarà un aggiustamento...
E soprattutto sarà spontaneo...
Rino
Parte 1 di 1
|
|
|
